Kurangnya konsensus dalam literatur tentang bagaimana mengklasifikasikan penelitian secara umum. Penelitian di bidang pendidikan tidak dapat mengabaikan kerangka yang menguraikan dan memberikan kontribusi yang semakin besar terhadap pendekatan kuantitatif dan kualitatif dalam pendekatan objek penelitian. Denzin, N.K. [1] menyarankan pendekatan pendekatan kuantitatif dan kualitatif sebagai pendekatan campuran, bila berguna dan sesuai untuk memahami, menjelaskan atau mengintensifkan, realitas yang akan didiskusikan, yang mengarah ke persimpangan metode. Untuk artikel ini kami merancang desain metodologis, dengan mempertimbangkan penelitian kuantitatif dan kualitatif. Namun, penyelidikan terutama bergantung pada deskripsi dan logika hubungan eksistensi antar fenomena. Untuk alasan ini metodologi tidak dapat gagal untuk memuat studi deskriptif, seperti klaim Fortin, M. F. [2]. Ini memberikan deskripsi data dalam bentuk kata-kata atau dalam bentuk angka yang menggambarkan karakteristik hubungan antara variabel "kuantitatif atau kualitatif" dan studi korelasional yang dapat membentuk hubungan antara fakta dan fenomena, seperti yang ditunjukkan oleh beberapa penulis seperti Freire, T., & Almeida, LS [3]. Oleh karena itu perlu dijelaskan, semua variabel yang berhubungan, seperti yang ditunjukkan oleh Polit dan Beck [4], tujuan dasar penelitian korelasional adalah untuk mempelajari hubungan antar variabel. Namun Quivy dan Campenhoudt [5] membela kredibilitas metodologi kuantitatif lebih besar jika ada ketelitian dalam konstruksi instrumen pengumpulan data, mengikuti pemilihan sampel yang cermat dan kata-kata pertanyaan yang jelas dan eksplisit. Efek negatif dari metode kuantitatif adalah tidak mengambil peran subjek dan tidak memperhitungkan subjektivitas penyidik. Untuk memahami beberapa realitas kontras dengan kebutuhan, dalam konteks tertentu, untuk menjadi bagian dari budaya. Pikirkan tentang penelitian ini untuk memahami secara kualitatif makna yang dikaitkan dengan tindakan mereka. Guerra [6] menganggap pandangan ini tidak bertentangan dengan konten statistik, kami perlu memasukkan dan melengkapi analisis ini.
Pendekatan kualitatif bertujuan untuk menafsirkan daripada mengukur dan berusaha memahami realitas seperti yang dialami oleh individu atau kelompok dari apa yang mereka pikirkan dan bagaimana mereka bertindak. Fokus kualitatif (Gbr. 1) dari penelitian ini adalah wacana analisis naratif yang berkontribusi pada pemahaman yang lebih baik tentang subjek yang dianalisis. Dengan analisis ini peneliti bertujuan untuk memperkuat suara subjek dalam proses studi sebagai cara untuk menganalisis realitas secara sosiologis dari perspektif aktor sosial dalam sampel. Komplementaritas kedua metode ini tidak dibuat secara otomatis, tetapi merupakan pendekatan konstruk objek analisis, konstruksi tindakan sosial. Faktanya, tampaknya tidak masuk akal untuk memahami fenomena makroskopis dalam pandangan mikroskopis pada sebuah holisme yang menganggap keseluruhan sebagai sosial. Oleh karena itu, penelitian harus didukung oleh perspektif yang komprehensif dan sistemik, yang terdiri dari menemukan bentuk regulasi atau struktural yang menghasilkan atau mereproduksi objek kajian. Di satu sisi sampel berukuran besar dan acak dan di sisi lain berusaha untuk memilih sampel yang representatif dari objek studi, yang terdiri dari relasi dan fenomena sosial. Pendekatan ini adalah instrumen yang digunakan, khususnya, untuk mendekati realitas yang diamati. Hanya paradigma komplementaritas yang melayani pemahaman lengkap tentang realitas yang dipelajari. Metode yang baik selalu merupakan metode yang memungkinkan konstruksi data yang benar, membantu untuk merefleksikan dinamika teori. Oleh karena itu, selain sesuai dengan objek investigasi dan menyediakan elemen teoritis untuk analisis, metode tersebut harus layak secara operasional. Seperti yang ditunjukkan Gambar. 1 paradigma kuantitatif dan kualitatif digunakan untuk membawa argumen ke titik di mana tidak ada keraguan mengenai temuan-temuan penelitian atau ke titik tidak ada bantahan karena gambaran komprehensif dari topik disediakan. Hasil dari sudut pandang ini adalah bahwa paradigma adalah pengakuan bahwa metode penelitian kuantitatif dan kualitatif penting dalam penelitian pendidikan untuk menangkap kompleksitas lapangan [7,8].
Metode penelitian kuantitatif penting untuk mengukur fenomena pendidikan dengan tepat dan untuk menentukan serta mengevaluasi nilai program pendidikan dan investasi keuangan publik. Penelitian kualitatif penting untuk menangkap konteks fenomena pendidikan dan aspek kemanusiaan dan sosial dari pendidikan [9].
Merefleksikan tuntutan modernitas seseorang melihat dua arus filosofis yang mendefinisikan konstruksi teori pengetahuan dan, akibatnya, visi baru dunia, rasionalisme dan empirisme. Kedua arus filosofis, meskipun berbeda dan bertentangan, karena rasionalisme mendukung akal sebagai satu-satunya cara untuk mencapai kebenaran universal, dan empirisme mengklaim sebagai pengalaman sebagai titik awal pencarian kebenaran - yang karakter universal dan absolutnya dipertanyakan - adalah tidak dapat disangkal munculnya budaya ilmiah baru. Dalam konteks ini, karya Descartes dan Locke memberikan dorongan yang kuat bagi sains. Ini merupakan jalan pasti menuju pengetahuan sejati, sejauh itu mempertimbangkan akal dan pengalaman indera sebagai sumber penelitian. Rasionalisme Cartesian telah secara signifikan mempengaruhi Pendidikan dengan menekankan karakter pengetahuan yang sangat subjektif, melembagakan akal sebagai satu-satunya instrumen yang mungkin untuk memahami dan merepresentasikan realitas. Bagi Locke, pengetahuan manusia hanya dimulai dan bertahan dengan pengalaman, berdasarkan sensasi dan refleksi.
Perspektif sistemik dan komprehensif, adalah istilah yang digunakan oleh Guerra [6] dalam karyanya yang berjudul "Riset Kualitatif dan Analisis Isi" untuk menggambarkan metodologi kuantitatif dan kualitatif seperti yang menggunakan logika deduktif atau logis-deduktif atau Cartesian. Menjaga setiap pendekatan penelitian selaras dalam paradigma atau model mereka memperkuat ketelitian setiap pendekatan dan validitas penelitian lebih kuat. Guerra, I. C. [6] mengamati dan menafsirkan situasi pada satu set komprehensif yang terdaftar dalam tren jangka panjang, memungkinkan "pemahaman yang lebih baik tentang konteks di mana dibutuhkan beberapa interaksi individu" (p.8). Faktanya, keuntungan dan kerugian diakui untuk kedua metode tersebut, dengan mempertimbangkan peran objektivitas dan subjektivitas yang mendefinisikannya. Ini adalah simbiosis dari dua kemungkinan metode yang dapat melengkapi kelemahan suatu metodologi, kekuatan yang lain. Untuk mendukung integrasi metodologis dan perkiraan pengetahuan aktual dalam studi, Gambar. 2 mewakili gagasan tentang fitur utama dari dua metodologi yang diuraikan. Berdasarkan kerangka konseptual kita dapat mendefinisikan penelitian masalah, tujuan dan hipotesis penelitian kita. Melalui desain ini, metodologi kami didasarkan pada struktur simbiosis dari dua metode. Kedua metode ini memungkinkan diperolehnya sampel yang ditentukan dengan tujuan penelitian yang berbeda, tetapi itu menemukan kesimpulan dalam definisinya sendiri dengan pendekatan holistik terhadap penelitian. Akhirnya, disimpulkan bahwa kedua pendekatan itu diperlukan, tetapi dalam banyak keadaan, tidak cukup untuk mencakup seluruh realitas yang diamati. Oleh karena itu, mereka dapat dan harus digunakan, dalam keadaan seperti itu, sebagai pelengkap, setiap kali perencanaan penelitian sesuai. Gambar. 2 merupakan skema yang diatur oleh 3 tahap, perencanaan, pengumpulan dan analisis. Skema ini menyarankan pendekatan campuran, yang memunculkan komplementaritas antara metode kuantitatif dan kualitatif, melalui penerapannya di berbagai momen investigasi.
Kajian metode campuran adalah penelitian yang secara sengaja memadukan atau memadukan pendekatan kuantitatif dan kualitatif sebagai komponen penelitian. Penggunaan pendekatan ini dapat terjadi di berbagai titik dalam proses penelitian. Analisis global memiliki kekayaan untuk memuat makna dengan konten statistik dan dengan makna metaforis sendiri dari analisis naratif. Jenis penelitian ini memungkinkan peneliti melihat jauh dan sekarang dalam penelitiannya sendiri, tanpa mengorbankan objektivitas ilmiah yang diperlukan. Pengetahuan ilmiah selalu mencari keterkaitan antara teori dan realitas empiris. Metode adalah benang merah untuk merumuskan ikatan ini dan karenanya memiliki fungsi fundamental, selain peran instrumentalnya dan sarana jalan pemikiran itu sendiri.
2.1 Metodologi Kuantitatif
Polit dan Beck [4] mengasumsikan bahwa kegunaan penelitian deskriptif meningkatkan analisis hubungan antara fenomena yang diperlukan untuk jenis analisis ini. Perlu diketahui sekumpulan konstruksi teoritis untuk mengungkapkan realitas yang dirasakan dan untuk menyadari bahwa ada korelasi positif antara konstruksi tersebut. Dengan demikian, jalur empiris awal selalu dapat berupa studi eksplorasi, cross-sectional dan korelasional. Kuesioner menyelesaikan tahap penelitian pertama (Tahap A), dapat diolah dalam platform online dan diprogram dalam bahasanya sendiri, database yang akan fokus pada parameter yang akan dianalisis. Analisis pengumpulan data merupakan bagian dari Fase B, dan bertujuan untuk mengumpulkan dengan jelas tingkat respons yang baik di antara yang disurvei. Pada Tahap C1,2,3 - dimaksudkan untuk menerapkan metode analisis statistik dari data yang dibahas oleh Paket Statistik untuk Ilmu Sosial (SPSS), selanjutnya dilakukan analisis landasan teoritis. Data dalam fase D berencana untuk membangun dan memeriksa data yang dikumpulkan dan menarik kesimpulan yang diharapkan dari hipotesis yang rumit. Analisis data tahap E, yang menyediakan registrasi dan interpretasi dilanjutkan dengan analisis tahap akhir - tahap F, dengan tahap penyajian hasil (Tahap G). Gbr. 3 bermaksud untuk menunjukkan rencana konseptual di mana penelitian didasarkan pada analisis data yang dapat diamati dan diukur.
Kuesioner menurut definisi adalah instrumen yang harus distandarisasi secara ketat, baik dalam teks pertanyaan maupun dalam urutannya. Setiap pertanyaan harus ditafsirkan dan diberikan kepada setiap orang dengan cara yang sama karena jawaban yang tidak obyektif menimbulkan keraguan. Ghiglione dan Matalon [11] mengatakan agar hal ini menjadi mungkin, penting bahwa masalahnya jelas, tanpa ambiguitas dan bahwa setiap orang tahu persis apa yang diharapkan. Flick, U. [12] menyatakan bahwa "tes awal terdiri dari instrumen pengisi yang akan digunakan oleh sampel kecil yang mencerminkan keragaman populasi target (10 hingga 30 subjek), untuk memverifikasi bahwa masalah dapat dipahami "(hlm. 253). Setelah melaporkan tujuan jalur kuantitatif ini, metodologi yang digunakan adalah menggunakan alat kerja yang valid secara statistik. Bardin [13] membela sifat psikometri fitur tes psikologis: kesetiaan dan validasi. Fidelity dapat diidentifikasi dalam pengujian dengan mengukur konsistensi internal
di antara item (α dari Cronbach), yang secara matematis terkait dengan metode dua bagian [13]. Validitas konstruk teoritis bertujuan untuk menilai reliabilitas dan analisis konsistensi internal kuesioner, melalui analisis faktor dan analisis α Cronbach.
2.2 Metodologi Kualitatif
Penelitian kualitatif membutuhkan penjelasan rinci tentang penjelasan dari data, mencari
untuk maknanya, maksud tindakan yang dilakukan dan hubungan tindakan tersebut dengan konteks pribadi subjek yang dikeluarkan oleh mereka. Karenanya relevansi yang diberikan pada perangkat diskursif dan perhatian pada bagaimana mereka mengasosiasikan berbagai narasi pengalaman.
Namun demikian, terdapat beberapa keterbatasan, seperti ketidakmampuan untuk menggeneralisasi hasil, tidak mungkin mentranspos data secara langsung dari satu realitas ke realitas lainnya, tetapi hanya dapat mengukur analogi dan pola pada isu-isu umum jika tidak dapat mengklaim untuk mengukur seluruh populasi. [1]. Ini hanya generalisasi konseptual atau analitis, memungkinkan peneliti untuk berteori tentang proses dan subjek studi, dengan cara yang berarti bagi orang-orang yang bersangkutan. Perspektif ini diuraikan sebagai metodologi kerja untuk memenuhi kebutuhan desain metodologis mereka sendiri dari penelitian yang muncul, yang dialami oleh orang tersebut. Cara subjek membangun konteks dan bagaimana mereka dibangun untuk mereka dalam masyarakat, dalam interaksionisme kontinum, ada kebutuhan untuk memahami masalah yang tersisa, kebutuhan untuk mendengarkan pendapat subjek sampel [10].
Perspektif ini dimaksudkan untuk melengkapi penelitian analisis sebelumnya, mendukung penelitian.
Penelitian kualitatif dapat meminjam kontribusi karena sudut pandang pertanyaan, wawancara membutuhkan komitmen satu kali, hidup dengan emosi pada saat masalah. Proses ini dimungkinkan melalui bentuk-bentuk diskursif yang memungkinkan untuk mengakses pengalaman-pengalaman kontekstual yang tidak hanya bertemu tetapi juga mengekspos fenomena yang terkandung dalam pertanyaan. Mempertahankan perkembangan dari apa yang awalnya Glasser dan Strauss [14] tunjuk dalam konseptualisasi teori dasar mereka. Grounded theory atau teori berakar adalah konsep yang dikembangkan oleh Glasser dan Strauss [14], dalam The Discovery of Grounded Theory. Strategies for Qualitative Research, ingin mendeskripsikan metodologi penelitian yang komprehensif, yang prinsipnya bersifat induktif. Perspektif investigasi ini berfokus pada bagaimana manusia menafsirkan dan memberi makna pada pengalaman dalam realitas subjektif Anda [15]. Strauss dan Corbin [16] mengacu pada tujuan utama dari penelitian ini adalah pengetahuan baru tentang subjek yang bersangkutan dan mengemukakan apa yang terjadi, mengapa hal itu penting harus dilakukan dengan cara yang fleksibel. Fielding [17] berpendapat bahwa fleksibilitas inilah yang memungkinkan lebih mendalam bukti, mencatat secara lebih rinci keterkaitan mereka pada masalah yang mendukung penelitian dan makna masing-masing, sehingga pertanyaan akan diidentifikasi untuk pengembangan studi kualitatif ini dan memberikan panduan dalam pemilihan responden dan analisis perangkat diskursif mereka.
Penelitian kualitatif berbeda dari kuantitatif dalam menilai interpretasi yang dibuat individu tentang situasi dan makna yang diberikan dalam konteks alami mereka. Tujuannya adalah menggunakan metodologi ini untuk menyimpulkan persepsi dan memahami masalah, memberikan ruang untuk interpretasi. Wawancara sebagai alat metodologis dan terdiri dari alat interaktif yang masuk akal dalam ruang dialogis di mana hubungan antara peneliti dan subjek penelitian memenuhi peran penting dalam kualitas indikator empiris yang dihasilkan. Oleh karena itu, pewawancara tidak terbatas pada kegiatan menguraikan. Menurut Bogdan, R. & Biklen, S. [18] lima aspek mencirikan analisis. Penelitian kualitatif mencapai perkembangan terbesar pada abad kesembilan belas, di tahun 70-an, dengan keluarnya penelitian baru. Sumber data langsung adalah lingkungan alam dan penyidik merupakan instrumen utama dalam pengumpulan data tersebut. Data yang dikumpulkan pada dasarnya bersifat deskriptif, dan peneliti kualitatif lebih tertarik pada proses itu sendiri daripada hasil atau produk. Peneliti kualitatif cenderung menganalisis data secara induktif dan melihat secara fundamental untuk memahami makna yang diberikan orang pada hidup Anda. Penelitian ini diuraikan dalam pendekatan kualitatif, berusaha untuk mendamaikan pendekatan metodologis dengan tujuan operasional yang digariskan dalam penelitian, seperti yang diungkapkan pada Gambar. 3. Seperti Bardin [13] mengatakan organisasi analisis dilakukan dalam tiga tahap (1) tahap eksplorasi materi, (2) tahap pengolahan data, dan interpretasi kesimpulan, (3) tahap pra analisis, tahap kontekstual 1. Ini adalah tahap pengorganisasian dan bertujuan untuk mensistematisasikan ide-ide awal. Pada tahap ini penting untuk memilih dokumen yang akan diteliti, pembangunan korpus analisis dengan perumusan yang obyektif dan pengembangan indikator dengan kaidah pengkodean dan dimensi untuk kajian analisis. Mengingat yang dikemukakan oleh Bardin [13], setelah menetapkan korpus lapangan pada subjek tertentu, Anda perlu mempertimbangkan semua elemen korpus ini, semua topik dianalisis wawancara direksi, dengan mempertimbangkan batas keseragaman.
2.2.1 Pengembangan metodologi
Langkah pertama adalah mentranskripsikan wawancara ke dalam format digital sehingga datanya dapat dikerjakan dalam perangkat lunak yang dipilih. Pada tahap ini mengikuti pembacaan rinci dari semua materi yang dikumpulkan dalam rangka kategorisasi yang diusulkan. Dengan tujuan untuk memperoleh pemahaman yang mendalam tentang pidato para narasumber, hanya mengekstraksi konten yang valid untuk penelitian. Ini adalah teknik analisis data yang diusulkan oleh [13] yang disebut "analisis konten". Fase eksplorasi materi - fase 2, dilakukan dari unit analisis, dari sudut pandang teknis program komputer yang sesuai hingga analisis data kualitatif - QSR NUD * IST (Solusi dan Riset Kualitatif - Non- Pengindeksan dan Teori Data Tidak Terstruktur numerik) - yang pada tahap ini terbukti sangat membantu
akses dan penanganan data. Tahapan tersebut merupakan langkah awal dari pekerjaan pengembangan di NVivo pembuatan dan penyusunan database, tahap A. Dalam perangkat lunak ini peneliti membuat database penelitian melalui sumber-sumber yang terorganisir. Kategorisasi ini memperhitungkan kerangka teoritis di mana node adalah dimensi yang telah ditentukan dan "node anak" adalah keterampilan organisasi dari setiap ukuran [19]. Fase B dalam metodologi ini secara langsung terkait dengan analisis dan interpretasi data, yang pengkodeannya adalah proses di mana data mentah diproses secara sistematis dan digabungkan ke dalam beberapa unit, yang memungkinkan deskripsi yang tepat tentang karakteristik konten yang relevan [13]. Pada tahap ini (3) perlakuan hasil, inferensi dan interpretasi, prosedurnya adalah uji loyalitas, yang bertujuan untuk memperjelas kategori, unit registrasi dan uji validitas dianalisis berdasarkan kategori, menyesuaikan dengan maksud dan tujuan, tanpa distorsi fakta [13]. Peneliti bermaksud untuk menyimpulkan asumsi umum yang tersirat dari hasil metodologi sebelumnya dan yang mendasari semua penelitian. Wawancara memungkinkan, dibandingkan dengan survei, lebih banyak jawaban yang mirip dengan bahasa subjek dengan pengurangan data yang lebih sedikit, menyatukan pemahaman paling banyak tentang realitas subjek yang diteliti. Wawancara adalah salah satu instrumen pengumpulan data yang paling umum digunakan dalam analisis kualitatif [20]. Menurut Bogdan, R. & Biklen, S. [18] wawancara digunakan untuk mengumpulkan data deskriptif tentang bahasa subjek itu sendiri, memungkinkan peneliti untuk secara intuitif mengembangkan ide tentang bagaimana subjek menafsirkan aspek dunia. Wawancara digunakan dalam penelitian ini sebagai analisis inferensi terhadap kuesioner yang diadakan sebelumnya, yang memungkinkan mendapatkan informasi yang sangat kaya [21]. Mengenai tingkat wawancara struktur, mereka mungkin terstruktur, tidak terstruktur atau semi-terstruktur [13,22,15]. Menurut Merton dan Kendal [21] yang dikutip oleh Bardin [13], wawancara terstruktur berfokus pada topik tertentu atau mungkin dipandu oleh pertanyaan umum dan penyidik tidak boleh mengubah pertanyaan yang ditentukan atau urutan topik. Dalam wawancara tidak terstruktur, peneliti mengambil peran sebagai pemimpin dan mendorong subjek untuk berbicara dengan bebas tentang topik yang menarik [18]. Wawancara semi-terstruktur berbeda dari yang terstruktur karena mengasumsikan pembentukan pasti dari pertanyaan-pertanyaan yang telah ditetapkan sebelumnya, membimbing pewawancara pada masalah-masalah yang mungkin muncul dalam rute wawancara. Dalam hal memiliki panduan topik, peneliti tidak dipaksa untuk mengikuti urutan topik seperti pada wawancara terstruktur [5,21]. Dalam semua penelitian kami mencoba untuk menemukan dan mengidentifikasi homologi struktural yang signifikan, dengan mengidentifikasi hubungan di berbagai tingkat narasi. Yang dimaksud Lincoln [23] adalah tingkat aksi dan fungsi narasi yang dapat mencari hubungan antar level yang berbeda dan memahami logika internal naratif [13,24].
Analisis struktural ini membawa kita pada pemahaman yang lebih besar tentang pidato yang dibuat oleh responden dalam penelitian kami, menjadi analisis yang mengungkapkan secara vertikal dari setiap narasi dan dalam bentuk ini dilengkapi dengan kategorisasi induktif dan perbandingan antara narasi yang berbeda. Metode kualitatif dimaksudkan sebagai metode analisis horizontal untuk memahami subjektivitas naratif dan
parafrase tersembunyi dari wacana orang yang diwawancarai. Namun demikian, analisis kuantitatif dimaksudkan sebagai pendekatan metodologis yang mendalam dan dinamika vertikal dengan metode dan teknik yang spesifik dan terukur.
Seperti yang dikemukakan oleh Demazière, D., Dubar, C. [24] metode yang memungkinkan teori ini adalah perbandingan progresif dan permanen dengan data lain, berbeda tetapi serupa, berbeda tetapi sebanding. Ini adalah prinsip yang mendasari teori yang berakar (grounded theory) yang dikemukakan oleh Glasser dan Strauss [14]. Berbeda dengan analisis isi tradisional, yang menyatakan bahwa setiap unit analisis harus diberi kode hanya satu kategori [25] konten yang sama dapat diintegrasikan ke dalam lebih dari satu kategori [14,24] membangun hubungan dan mengarah pada pemahaman yang komprehensif tentang realitas. belajar [26]. Metodologi pengkodean terbuka ini dilandasi oleh pemikiran yang menunjukkan bahwa ketika mencari teori lokal berdasarkan fakta dan bukan teori formal untuk suatu bidang studi, terutama disebabkan oleh penelitian pentingnya hipotesis yang mungkin muncul secara induktif. Oleh karena itu, kategori sedang dibangun dan diidentifikasi dari data, hingga kategorisasi akhir. Pada tahap transkripsi, wawancara diikuti dengan analisis teks yang cermat yang diulangi beberapa kali, memungkinkan pengembangan data awal yang dikumpulkan. Setelah pengenalan data pertama, catatan tertulis dan audio, memori dan foto, program komputer yang bekerja untuk disertasi ini diikuti dengan pengkodean sementara yang pertama, ini membimbing kita dalam membaca dengan cermat semua analisis data proyek. Pengkodean pertama ini dilakukan dengan membandingkan wawancara yang berbeda, baik dengan jawaban konten atas pertanyaan yang dibuat baik dengan menggunakan narasi, memungkinkan mengungkap beberapa persamaan dan perbedaan pandangan antara wawancara yang dianalisis, memberikan pendorong analisis kami. Kami berpendapat bahwa investigasi tidak dapat mencerminkan citra dunia sosial, tetapi dapat berkontribusi untuk mengakses makna yang dilampirkan orang pada pengalaman mereka dan dunia sosial. Namun, hal ini tidak menutup kemungkinan untuk mengetahui dunia sosial melalui interaksi narasumber dan pewawancara (peneliti). Wawancara itu sendiri, interaksi simbolik dan melalui itu kami membangun dan mengenali beberapa komponen interaktif. Dari identifikasi topik penelitian saat ini hingga masalah pengembangan dan pemilihan jawaban, wawancara adalah proyek yang sedang dibangun dengan produksi makna
Subjektivitas yang dibayangkan yang dicari oleh responden muncul pada saat jawaban mereka dalam kombinasi rasional dan emosional dengan peneliti selama perkembangan percakapan. Dengan demikian, peneliti dan responden berkembang dengan evolusi penuturannya sendiri. Validitas dan kredibilitas konstruk penelitian melibatkan hubungan antara konsep teoritis dan hubungan yang diamati yang diduga membangun konsep tersebut [27,28]. Mengingat bahwa dinamika wawancara membutuhkan observasi, peneliti menjadi pengamat yang rajin yang dapat membaca pesan nonverbal dari narasumber dan menyadari hubungan transferensi yang dibangun dalam dinamika wawancara. Setelah melakukan transkrip dari beberapa wawancara dan mengembangkan analisis pertama, kami memeriksa teks untuk mengklarifikasi makna konsep tertentu dan merangkum berbagai pendapat tentang masalah yang dianalisis untuk mengontekstualisasikan gambaran umum. Saat Anda memperjelas dan mensintesis konsep, tema, dan peristiwa, kategori baru dapat ditarik. Setelah pengembangan kategori, wawancara dikodekan. The rooted theory or grounded theory adalah metodologi teori kualitatif yang menggunakan teknik sistematis untuk mengembangkan metode tertentu yang berakar pada suatu peristiwa atau fenomena. Analisis NVivo program komputer sangat dipengaruhi oleh Teori Beralas dan oleh karena itu, program ini menawarkan dukungan yang baik untuk pengembangan metode ini. Gibbs [19] menunjukkan kepada kita teknik dan ide untuk mencapai teori analisis yang berakar yang didukung oleh NVivo. Analisis ini dibagi menjadi tiga tahap yaitu pendefinisian kode atau pengkodean, pembuatan kode dorong aksial atau pengkodean dan pembuatan peta konsep atau kode interelasi pengkodean selektif.
3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Desain tingkat metodologis sangat penting dalam memandu arah dalam penelitian dan merencanakan tujuan penelitian. Mempertimbangkan alternatif dan pilihan metodologi, mengarahkan kita untuk mempertimbangkan kelebihan dan kekurangan data kuantitatif dan kualitatif yang ada. Pendekatannya sendiri pragmatis, karena beberapa pertanyaan yang ingin kami ajukan adalah penelitian kuantitatif dan penelitian kualitatif lainnya. Jika kita ingin memahami bagaimana sampel kita direpresentasikan secara sosial dan budaya, kita harus mempertimbangkan cerita mereka, tetapi juga studi multifaset membutuhkan pemahaman statistik. Jika fitur atau atribut tertentu dapat diukur secara langsung, ada fitur atau atribut lain yang tidak dapat diukur, dan perlu dibuat alat ukur tidak langsung dari fenomena tersebut. Panduan tentang makna objek, aktivitas, dan peristiwa, serta konsentrasi pada sudut pandang subjek dan makna yang dikaitkan dengan pengalaman dan peristiwa, membentuk banyak penelitian kualitatif. Bagaimanapun pandangan dan tujuan peneliti yang jauh, memungkinkan untuk mengetahui variabel dan analogi yang dapat dikorelasikan dalam regresi model penelitian kuantitatif. Kami mempertahankan model yang dapat memperkaya penelitian secara kualitatif dan kuantitatif. Karena hanya ini memungkinkan memperoleh pandangan holistik dari suatu masalah dan menafsirkan penelitian tingkat lokal.
Peneliti mengetahui format budaya yang kita amati. Sosialisasi kami memandu kami tentang bagaimana peneliti harus melihat dunia di sekitar kami dan sistem nilai kami membentuk interpretasi data yang lewat di depan kami.
4. KESIMPULAN
Maksud penulis adalah untuk menyajikan debat awal yang dianggap sangat relevan dan bisa dibilang mungkin dan menjanjikan. Mempertimbangkan, dari sudut pandang metodologis, tidak ada kontradiksi atau, mungkin tidak ada kesinambungan antara penelitian kuantitatif dan kualitatif. Keduanya memiliki sifat dan pengetahuan yang berbeda tetapi bertujuan untuk menjadi cara yang aman menuju pengetahuan sejati.
Banyak wawasan dapat ditemukan dalam karya Descartes dan diterapkan pada pendidikan, tetapi, tidak diragukan lagi, konsepsi manusia sebagai makhluk berpikir dan bertanggung jawab atas konstruksi pengetahuan dan metodenya dalam mencari kebenaran sangat menentukan untuk pembentukan cara baru berpikir, menafsirkan dan bertindak atas realitas. Ini berfungsi sebagai panggilan bangun bagi para pendidik dan warga negara untuk merefleksikan isu-isu yang masih menantang abad ke-21, seperti komitmen pada kebenaran, tujuan mengetahui dan kenyataan. Ia mengembangkan makna Pendidikan dan lembaga pendidikan sebagai instrumen emansipasi manusia, dan memotivasi penanaman jiwa kritis, mampu mengatasi masalah pada masanya, dengan maksud untuk transformasi sosial. Namun, pengetahuan di Locke adalah hasil dari pengalaman, jadi tidak ada pengetahuan dalam pikiran manusia yang belum melewati indera. Ini berusaha menjelaskan pentingnya kata-kata untuk ekspresi pengetahuan manusia dan untuk menunjukkan bahwa subsidi untuk konstruksi pengetahuan sejati adalah kenyataan konkret dan bukan hanya dalam akal. Pada metodologi pertama yang disajikan, dimana pekerjaan merupakan bagian dari kenyataan, data dikonstruksi dalam pengertian terbatas dan teknis, sedangkan metodologi pekerjaan kedua disajikan dengan nilai-nilai, keyakinan, representasi, kebiasaan, sikap dan pendapat. Yang pertama memiliki bidang praktik dan tujuan untuk menyoroti data, indikator, dan tren yang dapat diamati. Ini harus digunakan untuk mencakup, dari sudut pandang sosial, kumpulan data yang besar, dari kelompok demografis, misalnya, dengan mengklasifikasikannya dan membuatnya dapat dipahami melalui variabel. Yang kedua cocok untuk memperdalam kompleksitas fenomena, fakta dan proses khusus dan khusus yang lebih atau kurang kelompok yang ditentukan panjangnya dan mampu dibahas secara intensif.
Dari sudut pandang epistemologis, tidak ada dari dua pendekatan yang lebih ilmiah dari yang lain tetapi dapat saling melengkapi dalam penyelidikan. Itu adalah hasil dari pengalaman dan konstruksi pengetahuan sejati.
To the colleagues who participated in the joint reflection of this manuscript and the scientific revision of the text.
COMPETING INTERESTS
Author has declared that no competing interests exist.
REFERENCES
1. Denzin NK. The art and politics of interpretation. In handbook of qualitative research, N. D. e Y. Lincoln, Ed. California: Sage. 1994;500–515. 2. Fortin MF. O processo de investigação: da concepção à realização. Loures: Lusociência; 1999. 3. Freire LS, Almeida LS. Métodos e técnicas de avaliação – contributos para a prática e investigação psicológicas. L. S. A. & E. M. Fernandes, Ed. Braga: Universidade do Minho/CEE. 2001;109–128. 4. Polit DF, Beck CT. Nursing, research, principles and methods. Philadelphia: Sage; 2004. 5. Quivy LR, Campenhoudt. Manual de investigação em Ciências Sociais. Lisboa: Gradiva; 1992.
6. Guerra IC. Pesquisa qualitativa e análise de conteúdo. Sentidos e formas de uso. Cascais: Príncipia; 2006. 7. Hammersley M. Educational research and evidence-based practice. Los Angeles, London, New Delhi, Singapore: Sage Publications; 2007. 8. Prings R. Philosophy of educational research, 2nd ed. London: Continum; 2000. 9. Greene J. Mixed methods in social inquiry. California: Jossey-Bass & Wiley; 2007. 10. Silva C. Does education matter? Vocational education and social mobility strategies in young people of Barcelona and Lisbon. A comparative study. ULHT, Lisbon; 2014. 11. Ghiglione R, Matalon B. O inquérito – teoria e prática. Oeiras: Celta Editora; 2001. 12. Flick U. Métodos qualitativos na investigação científica. Lisboa: Edições Monitor; 2005. 13. Bardin L. Análise de conteúdo. Lisboa: Edições 70; 2010. 14. Glasser BG, Strauss A. The discovery of grounded theory. Strategies for qualitative research. Chicago: Aldine; 1997. 15. Richards L. Handling qualitative data. A pratical guide. London: Sage Publications; 2009. 16. Strauss A, Corbin J. Basics of qualitative research. London: Sage Publications Inc.; 1998. 17. Fielding J. Qualitative interviewing. In Researching Social Life, N. Gilbert, Ed. London: Sage. 1993;135–153. 18. Bogdan R, Biklen S. Investigação qualitativa em educação. Uma introdução à teoria e aos métodos. Porto: Porto Editora; 1994. 19. Gibbs GR. Qualitative data analysis. Explorations with NVivo. Philadelphia: Open University Press; 2002. 20. Yin R. Case study research. Design and methods, 4th ed. London: Sage Publications; 1994. 21. Merton Robert K, Kendall PL. The focused interview. Am. J. Sociol. 1946;51:541–557. 22. Coutinho C. Metodologia de investigação em ciências sociais e humanas: Teoria e prática. Coimbra: Almedina; 2011. 23. Lincoln. Handbook of qualitative research. California: Sage; 2006.
Silva; BJESBS, 19(2): xxx-xxx, 2017; Article no.BJESBS.30274
12
24. Demazière C, Dubar D. Analyser les entretiens biographiques. Paris: Éditions Nathan; 1997. 25. Vala. A análise de conteúdo. In Metodologia das Ciências Sociais, A. S. Silva & J. M. Pinto, Ed. Porto: Edições Afrontamento; 1986. 26. Maroy C. A análise qualitativa de entrevistas. In Práticas e Métodos de Investigação em Ciências Sociais., D. R. e
P. S.-G. L. Albarello, F. Digneffe, J.P. Hiernaux, C. Maroy, Ed. Lisboa: Gradiva. 1997;117–155. 27. Patton MQ, Qualitative research methods. 3rd ed. London: Sage Publications; 2002. 28. Peräkylä A. Reliability and validity in research. Based on tapes and transcripsts. In qualitive research. Theory, method and practice, qualitive. D. Silverman, Ed. London: Sage Publications. 1997;201–220
Comments
Post a Comment